【如何看待有AI以后大家海量水论文？】 AI把写论文变成了体力活，但体力活多不多，取决于规则奖励什么。现在的规则是数量至上——评职称看篇数、申基金看产出、年终考核看发表——AI恰好把瓶颈从“写”挪到了“想”。结果是想的人还是那些人，产出却翻了几倍。 arXiv两年内投稿量翻倍，cs.AI涨了六倍，逼得平台限制提交频率：每人每月最多两篇。撤稿率十年涨了十倍，癌症文献里近一成疑似论文工厂造假，计算机领域三分之一撤稿因为机器生成。这不是技术问题，而是激励机制的漏洞在AI面前被放大了。 真正的成本消耗在公共资源上：审稿人的时间、读者的注意力、科学记录的可信度。少数高产作者占用了不成比例的审核资源，认真做研究的人反而被拖累。用AI润色、查资料没错，错的是伪造引用、拼凑综述、把一项工作拆成三篇发表。 治标靠限额和惩罚，治本得改评价体系。只要还按篇数算工分，灌水就停不下来。看代表作、看可复现性、看数据代码是否公开，才可能让做实事的人不吃亏。在当前环境下，少而扎实的研究反而成了稀缺品。